Суд легализовал силовой захват «Каюм Нефти». Сценарий зачистки активов от «людей Хотина» внедрят в ХМАО

Арбитраж ХМАО фактически признал легальность силового захвата в Урае объектов банкротящегося АО «Каюм Нефть» (зарегистрировано в Нягани, ХМАО). К такому суждению приходят участники рынка после опубликования определения суда, рассмотревшего жалобу ООО «Юкатекс-Югра» на и.о. конкурсного управляющего Алексея Посашкова.

«Если внимательно изучить документ, то мы увидим ссылку на свершившийся факт, не противоречащий закону. Судом практически подтверждена легальность захвата, а также противодействие отдельных лиц работе Посашкова, что и привело к этому захвату. Получается, что до смены власти на «Каюм Нефти» конкурсный управляющий 4 раза – и это есть в тексте суда – безрезультатно пробовал получить доступ к документам. Не выдавала и даже прятала их в одном из близлежащих к Ураю поселков, по всей видимости, Ольга Федотова, которая позже была приглашена Посашковым на работу в нефтяную компанию», – озвучивают личное суждение собеседники издания, детально знакомые с работой актива.

Речь, в частности, идет о следующих формулировках в документе суда: «фактический̆ контроль над имуществом должника («Каюм Нефти». – Прим. ред.) получен и.о. конкурсного управляющего при наличии противодействия со стороны ООО «Юкатекс-Югра».

Между тем, как указано в материалах дела, Посашков так и не получил необходимых документов ни от бывшего руководителя «Каюм Нефти» Александра Барыбкина, ни от контрагента компании. Примечательно, что на вопрос суда в ходе заседания, которое прошло 17 апреля, о причинах неисполнения определения арбитража представитель Барыбкина сообщил, что не может дать пояснений по поставленному вопросу. Эта история, со слов наблюдателей, и объясняет силовой захват объектов нефтяного актива.

Появление же деталей в судебной плоскости связано с жалобой «Юкатекс-Югры». С организацией расторгли операторский договор по причине того, что данные обязательства препятствуют восстановлению платежеспособности должника, а их исполнение повлечет за собой убытки для АО «Каюм Нефть».

При этом представители «Юкатекс-Югры» указывают, что вместо компании с лицензиями и опытом в качестве нового оператора конкурсный управляющий привлек ООО «Инновационные нефтегазовые технологии», учрежденное за 4 дня до даты расторжения операторского договора с «Юкатекс-Югрой».

В тоже время налоговики указали, что объем выручки «Каюм Нефти» за реализацию нефти с момента возбуждения дела о банкротстве составил более 41,3 млрд рублей. При этом данные средства на счета компании не поступали. Они аккумулируются на расчетных счетах аффилированных контрагентов, которым АО «Каюм Нефть» осуществляет отгрузку. К слову, как отмечают фискалы, по такой схеме должник и аффилированные с ним лица продолжают работать и в настоящее время.

«Отказ от операторского договора с «Юкатекс-Югрой» – логичный шаг. Надо понимать, что «Каюм Нефть» и ее контрагент – это одно и то же. Один офис, одна бухгалтерия, один главный инженер, геолог и прочие сотрудники. Юридическое разделение формальное. Все производство, движение денег, персонал оставались бы под Хотиным. Или точнее, была бы полная возможность контролировать процессы. В новых условиях «Юкатекс-Югра» просто вредила бы «Каюм Нефти», что доказано историей с документацией. Так что у новых потенциальных владельцев просто не было выхода. А брать на себя долговую и юридическую нагрузку аффинированного контрагента для нормальной компании – лишние проблемы. Логичнее создать новую, чистую», – рассуждают отраслевики.

Так или иначе, участники рынка полагают, что после этого разбирательства сложилось четкое понимание, «что схема с физическим захватом объектов работает при наличии банкротства и нежелания сотрудничать с ФНС, прокуратурой и другими госорганами». Кроме того, с их слов, это означает, что можно ждать аналогичного сценария на конкретных объектах холдинга «Русь-Ойл». Прежде всего, инсайдеры указывают на риски обострения ситуации на АО «Негуснефть», НК «Дулисьма» и в активах в Сургутском районе.